ブループラネット賞ものがたり：公益財団法人　旭硝子財団

彼かの女じょが大学院生だったある日、一年間の滞たい在ざい予定でスタンフォード大学にやってきたのが、有名な経済学者のパーサ・ダスグプタ教授でした。ダスグプタ教授は、「豊かさ」というものを考える時に、それまでの経済学では無視されがちだった「自然」がとても大切だと考え、自然を含ふくめた国の豊かさをはかれるような新しい指標を作り出そうとしていました。この人に引き合わせてくれたのは、恩師のエーリック教授です。そのダスグプタ教授はさらに、20世紀最大の経済学者の1人で環かん境きょう分野にも貢こう献けんしたケネス・アロー教授を紹しょう介かいしてくれました。
彼かれらと親しく話すことで、デイリー教授は「生態学と経済学は、きっと手を携たずさえていける。」と確信したのです。

1990年代半ば。当時、アメリカでは環境保護が下火になりつつありました。「余よ裕ゆうさえあれば環境保護もいいかもしれない。でもそんなことは一文の得にもならないじゃないか。」
デイリー教授は、これはゆゆしきことだと思いました。こういう考えの人たちにも、なぜ自然を守らなければならないかを納得してもらうため、自分たち生物学者がきちんと説明しなければ！

ニューヨーク市の水源

そのころ、アメリカのニューヨーク市であることが起きました。
巨きょ大だい都市、ニューヨーク市はその水源を、近きん郊こうのキャッツキル地方のデラウェア川流域に頼たよっていました。この流域は自然に恵めぐまれた美しい景勝地です。ところが開発の影えい響きょうによって水質が悪化してしまい、ニューヨーク市は市民の健康を守るため、新たにろ過施し設せつを作らなければならなくなりました。
しかしそれには60〜80億ドルの建設費に加え、毎年3〜5億ドルの維い持じ費がかかります。ニューヨーク市民からの水道税を2倍以上にしなければ追い付きません。
そこでニューヨーク市は考えたのです。「もともとはろ過施設などなくても、自然の浄じょう化か作用がニューヨーク市に綺き麗れいな水をもたらしてくれていた。なのに人間が自然を損なったせいで、その浄化作用が弱まってしまったのだ。なら私たちがお金を使うべきはろ過施設ではなく、自然を元に戻もどすことなのではないか。」

そこで、ニューヨーク市は、デラウェア川流域で農林業を営む人たちに、流域の自然を守ってほしいと頼たのんで回りました。例えば、農地から川に汚お水すいが流れ込こまないような措そ置ちをとってほしい、というように。もちろん土地の人たちにも生活がありますから、その人たちには、自然環かん境きょうの保全に対する対価を払はらうことにしたのです。
結果として、これは成功を収めました。水質は改善に向かい、かかった対価は10〜15億ドル。これはろ過施し設せつを作るよりはるかに安上がりでした。ニューヨーク市民の水道税は9％上がりましたが、これも当初の予想よりずっと安く済みました。
しかし何より大事なことは、ニューヨーク市のような大きな都市が、自然の価値を認め、それに対価を支し払はらうと決めたこと、そして市民もそれに同意したという事実が世界に示されたことでした。

母なる自然の仕事にはきりがない

デイリー教授は研究のかたわら、ジャーナリストのキャサリン・エリソンさんとともに、自然保護のため活動している世界中の人々、中でも自然の価値というものに着目している人々を取材して歩きました。取材をまとめ、2001年に出版した「生態系サービスという挑ちょう戦せん」という本の中で、デイリー教授はこのニューヨーク市の水問題に関わった人たちの奮ふん闘とうぶりも紹しょう介かいしています。
その本の冒ぼう頭とうでデイリー教授は、「女の仕事にはきりがない」ということわざに触ふれています。長い間、主婦として女性が主に担ってきた家事や育児…これは必要不可欠で、重労働かつ年中無休であるにも関わらず、お金が払はらわれることはなく、したがって正当な評価をされることもありませんでした。

デイリー教授は「自然の恩おん恵けい」もこれによく似ていると思いました。例えば森は食料や水をもたらし、災害を防ぎ、心まで癒いやしてくれる……母なる自然は絶え間なく莫ばく大だいな恩恵を人間にもたらしてくれているにも関わらず、人間はお金も払わずに無む尽じん蔵ぞうにそれを使い続けてきたので、自然の価値がどれくらいのものか理解できていなかったのです。

最近、主婦の担ってきた仕事の価値がようやく認められ、尊重されつつあります。「もし主婦が無給でやってきた仕事にお金を払はらうならこんなにもかかる」そんな話も、よく聞くようになりました。教授は、自然が私たちに与あたえてくれている恩おん恵けいも、同じように認められるべきだと考えているのです。

このころから、ようやく世界でも、生態系の価値を考える動きが盛んになってきました。2001年から2005年にかけて行われた国連による「ミレニアム生態系評価」では、生態系の変化が人間にいかに影えい響きょうをあたえているのかが、世界の科学者たちによって「診しん断だん」されました。デイリー教授もここで重要な役割を果たしました。
結果として、生態系は劣れっ化かしていること、それによって生態系からの恩恵もまた減少していること、世界中で対策を打たなければならないことが確認されました。この考え方を受けて、2007年から2010年には元ドイツ銀行の取とり締しまり役であった環かん境きょう経済学者パバン・シュクデフさんの率いる生態系と生物多様性の経済学（TEEB）プロジェクトが実じっ施しされました。今も世界的な取り組みが続いています。

野生地こそを守るべきではないのか?

手つかずの野生地よりも人間の生せい活かつ圏けんにある自然「カントリーサイド」を守るために奔ほん走そうし、自然の経済的な価値を説く…そんなデイリー教授の考えを批判する人たちもいます。
確かに野生地はもうわずかしかなく、保護は急がねばなりません。また、生態系は本来、私たち人間のためだけにあるわけではありません。人間は生態系の恩おん恵けいがなければ生きていけませんが、生態系は人間などいなかった太古の昔からその営みを繰くり返し続けています。それはデイリー教授もよくわかっています。
それでも、と教授は思うのです。地球上のほとんどの自然は、もはや自然保護区域の中にはありません。世界的に人口が増加し続ける中、国によってはその保護区域すら減らしているような状じょう況きょうなのです。保護区域だけに目を向けていれば、世界中のほとんどの自然は顧かえりみられなくなってしまうでしょう。 だからこそ、教授は人間の身近にある自然……たくさんの人間が土地や水の恩恵を必要としているところにある自然を守りたいと考えています。そして、自然がなぜ、どのような価値があるのかを（例えばお金などで）分かりやすく説明することが、自然保護のための近道だと考えています。

すでに生態系の劣れっ化かが進んでいることを教授はひどく心配していますが、人々が生態系の価値に気づき始めたことに希望も持っています。これをさらに大きなうねりとするために、教授は次のステップに進むことにしました。それを最後の章でご紹しょう介かいしましょう。

4. 自然の価値は「ここ」にある